MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4290635604 · doi:10.5430/wjel.v12n6p274

The Use of Linguistic Landscape as a Training Resource for Developing Students’ Translation Competence

2022· article· en· W4290635604 sur OpenAlexvenueno aff
Ali Algryani

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTranslation Studies and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)Computer scienceExperiential learningScripting languagePsychologyLinguisticsMathematics educationSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is an attempt to investigate the efficacy of using linguistic landscape scripts as a training material to develop student translators’ translation competence. Focusing on the sub-competences stated in PACTE’s model of translation competence, namely the bilingual, extra-linguistic, strategic and knowledge about translation sub-competences, the study, based on the participants’ reflective feedback and instructor’s observations, aims to determine whether the use of bilingual public signs with translational content can help translation students develop their translation competence. The qualitative data used in the study were collected via focus group discussions, instructor’s observations and a survey to obtain students’ perspectives. The study found out that through discussion, evaluation and reflection on authentic materials taken from students’ environment, students can raise their bilingual, procedural and strategic awareness, which contributes to development of self-confidence in decision-making and problem-solving skills in the translation process. Furthermore, the study revealed that the use of such authentic experiential materials can provide students with a range of practices, actors and factors related to the process of translation that enhances their extra-linguistic competence and knowledge about translation, which eventually enables them produce translations that conform to the standards of meaningfulness, appropriateness and correctness required by the target audience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetTranslation Studies and PracticesTravaux en français237 207