MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4290659587 · doi:10.1080/09553002.2022.2110300

Benchmark dose modeling of transcriptional data: a systematic approach to identify best practices for study designs used in radiation research

2022· article· en· W4290659587 sur OpenAlexaff
R. Stainforth, Ngoc Q. Vuong, Nadine Adam, Byron Kuo, Ruth C. Wilkins, Carole L. Yauk, Afshin Beheshti, Vinita Chauhan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Radiation Biology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEffects of Radiation Exposure
Établissements canadiensUniversity of OttawaHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmark (surveying)Selection (genetic algorithm)Range (aeronautics)Computational biologyStatisticsToxicologyBioinformaticsBiologyMedicineComputer scienceMathematicsArtificial intelligenceMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Benchmark dose (BMD) modeling is a method commonly used in chemical toxicology to identify the point of departure (POD) from a dose-response curve linked to a health-related outcome. Recently, its application in the analysis of transcriptional data for quantitative adverse outcome pathway (AOP) development is being explored. As AOPs are informed by diverse data types, it is important to understand the impact of study parameters such as dose selection, the number of replicates and dose range on BMD outputs for radiation-induced genes and pathways. MATERIALS AND METHODS: Cs gamma-radiation at 0, 1, 2, 3, 4.5, 6, 8 and 10.5 Gy. The dataset comprised a broad dose range over multiple dose points with consistent dose spacing and multiple biological replicates. This dataset was ideal for systematically transforming across three categories: (1) dose range, (2) dose-spacing and (3) number of controls/replicates. Across these categories, 29 transformed datasets were compared to the original dataset to determine the impact of each transformation on the BMD outputs. RESULTS: Most of the experimental changes did not impact the BMD outputs. The transformed datasets were largely consistent with the original dataset in terms of the number of reproduced genes modeled and absolute BMD values for genes and pathways. Variations in dose selection identified the importance of the absolute value of the lowest and second dose. It was determined that dose selection should include at least two doses <1 Gy and two >5 Gy to achieve meaningful BMD outputs. Changes to the number of biological replicates in the control and non-zero dose groups impacted the overall accuracy and precision of the BMD outputs as well as the ability to fit dose-response models consistent with the original dataset. CONCLUSION: Successful application of transcriptomic BMD modeling for radiation datasets requires considerations of the exposure dose and the number of biological replicates. Most important is the selection of the lowest doses and dose spacing. Reflections on these parameters in experimental design will provide meaningful BMD outputs that could correlate well to apical endpoints of relevance to radiation exposure assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,281
Score d'incertitude au seuil0,590

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,362
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Radiation BiologyMême sujetEffects of Radiation ExposureTravaux en français237 207