Notice bibliographique
Résumé
Using a number of structurally innovative novels from the 1970s, 1980s and 1990s as a basis for study, this dissertation examines the representation of communities in postmodernist American fiction. While novels have often been critically studied from the standpoint of the individual and society, here the often neglected category of community is put under scrutiny. Yet rather than considering it from a sociological point of view, which can potentially favour historical, economic or political grounds for community, this study focuses on the ontological binds formed between individual and community. On one level this study connects formal qualities of postmodernist novels to a representation of community – especially literary conventions from the past that are foregrounded in the present texts. On another level it interrogates the limits of the individual in relation to others – how we emerge from others, how we are discrete from others, how much we can actually share with others, at what cost we stay or break with the others who have most influenced us. The primary novels studied here, each of which is deeply invested in the community as a locus for ontological interrogation, are Robert Coover’s "Gerald’s Party" (1985) and "John’s Wife" (1996), Gilbert Sorrentino’s "Crystal Vision" (1981) and "Odd Number" (1985), Harry Mathews’s "Cigarettes" (1987), Joseph McElroy’s "Women and Men" (1987), and Toni Morrison’s "Paradise" (1997). Despite their varied representations of and attitudes toward the individual in community, these texts share a common spectre of American Romanticism that inflects how we read the possibility of community in the postmodernist period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».