MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4290672531 · doi:10.1080/09553002.2022.2110303

Evaluating the influences of confounding variables on benchmark dose using a case study in the field of ionizing radiation

2022· article· en· W4290672531 sur OpenAlexaff
Nadine Adam, Ngoc Q. Vuong, Hailey Adams, Byron Kuo, Afshin Beheshti, Carole L. Yauk, Ruth C. Wilkins, Vinita Chauhan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Radiation Biology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEffects of Radiation Exposure
Établissements canadiensUniversity of OttawaHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfoundingContext (archaeology)Ionizing radiationBenchmark (surveying)MedicineConsistency (knowledge bases)Computational biologyBioinformaticsComputer scienceToxicologyBiologyInternal medicineIrradiationPhysicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: A vast amount of data regarding the effects of radiation stressors on transcriptional changes has been produced over the past few decades. These data have shown remarkable consistency across platforms and experimental design, enabling increased understanding of early molecular effects of radiation exposure. However, the value of transcriptomic data in the context of risk assessment is not clear and represents a gap that is worthy of further consideration. Recently, benchmark dose (BMD) modeling has shown promise in correlating a transcriptional point of departure (POD) to that derived using phenotypic outcomes relevant to human health risk assessment. Although frequently applied in chemical toxicity evaluation, our group has recently demonstrated application within the field of radiation research. This approach allows the possibility to quantitatively compare radiation-induced gene and pathway alterations across various datasets using BMD values and derive meaningful biological effects. However, before BMD modeling can confidently be used, an understanding of the impact of confounding variables on BMD outputs is needed. METHODS: To this end, BMD modeling was applied to a publicly available microarray dataset (Gene Expression Omnibus #GSE23515) that used peripheral blood ex-vivo gamma-irradiated at 0.82 Gy/min, at doses of 0, 0.1, 0.5 or 2 Gy, and assessed 6 hours post-exposure. The dataset comprised six female smokers (F-S), six female nonsmokers (F-NS), six male smokers (M-S), and six male nonsmokers (M-NS). RESULTS: A combined total of 412 genes were fit to models and the BMD distribution was noted to be bi-modal across the four groups. A total of 74, 41, 62 and 62 genes were unique to the F-NS, M-NS, F-S and M-S groups. Sixty-two BMD modeled genes and nine pathways were common across all four groups. There were no differential sensitivity of BMD responses in the robust common genes and pathways. CONCLUSION: For radiation-responsive genes and pathways common across the study groups, the BMD distribution of transcriptional activity was unaltered by sex and smoking status. Although further validation of the data is needed, these initial findings suggest BMD values for radiation relevant genes and pathways are robust and could be explored further in future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,307

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Radiation BiologyMême sujetEffects of Radiation ExposureTravaux en français237 207