MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4290694751 · doi:10.1080/09638288.2022.2107086

Ableism within health care professions: a systematic review of the experiences and impact of discrimination against health care providers with disabilities

2022· review· en· W4290694751 sur OpenAlexafffund
Sally Lindsay, Kristina Fuentes, Sharmigaa Ragunathan, Luiza Lamaj, Jaclyn Dyson

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2022
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensQueen's UniversityToronto Metropolitan UniversityHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAbleismHealth careInclusion (mineral)Diversity (politics)Equity (law)WorkforceMedicineNursingMedical model of disabilityPsychologySocial psychologySociologyPolitical sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: People with disabilities experience concerning rates of ableism and are significantly under-represented within healthcare education and professions. Focusing on healthcare professions is important for enhancing the diversity and inclusion of equity-deserving groups within the workforce. The objective of this review was to explore the experiences and impact of workplace discrimination and ableism among healthcare providers and trainees with disabilities. METHODS: Systematic searches of seven databases from 2000 to January 2022 were conducted. Five reviewers independently applied the inclusion criteria, extracted the data and rated the study quality. RESULTS: 48 studies met our inclusion criteria, representing 13,815 participants across six countries over a 21-year period. The findings highlighted rates and types of workplace ableism, which occurred at the institutional (i.e., inaccessible environments, physical barriers and unsupportive work environments) and individual level (i.e., negative attitudes, bullying, harassment). The impact of ableism on healthcare providers included difficulty disclosing due to fear of stigma, and effects on well-being and career development. CONCLUSIONS: Our findings revealed a critical need for more research on the experiences of ableism amongst healthcare providers and the impact it has on their well-being. Further efforts should explore mechanisms for including and welcoming people with disabilities in healthcare professions.Implications for rehabilitationWorkplace ableism is prevalent in health care professions and could be discouraging people with disabilities from entering or completing health care education and training, leading to an under-representation of this equity-deserving group within health care.More efforts are needed to recruit, retain and support people with disabilities in the health care workforce.Health care providers who have a disability often experience workplace discrimination and inaccessible physical environments which can impact their health and well-being.Managers, senior leadership and health care organizations should advocate for improved social inclusion of employees with disabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0120,014
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207