MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4290694846 · doi:10.1080/0142159x.2022.2094230

How learning-centred beliefs relate to awareness of educational identity and mission: An exploratory study among medical educators

2022· article· en· W4290694846 sur OpenAlexaff
Marleen W. Ottenhoff- de Jonge, Yvonne Steinert, Iris van der Hoeven, Anneke Kramer, Roeland van der Rijst

Notice bibliographique

RevueMedical Teacher · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesSchool of Medicine, Stanford University
Mots-clésIdentity (music)Thematic analysisPsychologyExploratory researchPedagogyQualitative researchMeaning (existential)Medical educationSociologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Although learning-centred education would be most effective if all medical educators held learning-centred beliefs, many educators still hold teaching-centred beliefs. A previously developed theoretical model describes a relationship between beliefs, educational identity and 'mission,' meaning that which inspires and drives educators. To increase our understanding of why educators hold certain beliefs, we explored the empirical relationship between educators' beliefs and their awareness of their educational identity and mission. METHODS: A qualitative study was conducted using in-depth interviews with medical educators. We performed a deductive thematic analysis employing two existing models to examine educators' beliefs about teaching and learning and their awareness of their educational identity and mission. RESULTS: aware of both their identity and mission displayed teaching-centred beliefs, educators aware of their identity and mission displayed learning-centred beliefs. Those who were aware of their identity, but not their mission, displayed either teaching- or learning-centredness. CONCLUSIONS: Medical educators' awareness of identity and mission are related to their beliefs about education. Further research is needed into whether beliefs can change over time by increasing identity and mission awareness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical TeacherMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207