MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4290705532 · doi:10.3390/bioengineering9080374

Contrastive Self-Supervised Learning for Stress Detection from ECG Data

2022· article· en· W4290705532 sur OpenAlexaff
Suha Rabbani, Naimul Khan

Notice bibliographique

RevueBioengineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotion and Mood Recognition
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceLeverage (statistics)Machine learningStress testStress (linguistics)Pattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent literature, ECG-based stress assessment has become popular due to its proven correlation to stress and increased accessibility of ECG data through commodity hardware. However, most ECG-based stress assessment models use supervised learning, relying on manually-annotated data. Limited research is done in the area of self-supervised learning (SSL) approaches that leverage unlabelled data and none that utilize contrastive SSL. However, with the dominance of contrastive SSL in domains such as computer vision, it is essential to see if the same excellence in performance can be obtained on an ECG-based stress assessment dataset. In this paper, we propose a contrastive SSL model for stress assessment using ECG signals based on the SimCLR framework. We test our model on two ECG-based stress assessment datasets. We show that our proposed solution results in a 9% improvement in accuracy on the WESAD dataset and 3.7% on the RML dataset when compared with SOTA ECG-based SSL models for stress assessment. The development of more accurate stress assessment models, particularly those that employ non-invasive data such as ECG for assessment, leads to developments in wearable technology and the creation of better health monitoring applications in areas such as stress management and relaxation therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioengineeringMême sujetEmotion and Mood RecognitionTravaux en français237 207