A Review of Canadian Diagnosed ADHD Prevalence and Incidence Estimates Published in the Past Decade
Notice bibliographique
Résumé
(1) Background: ADHD is recognized as one of the most common neurodevelopmental disorders. The worldwide prevalence of ADHD is estimated at 5.3%; however, estimates vary as a function of a number of factors, including diagnostic methods, age, sex and geographical location. A review of studies is needed to clarify the epidemiology of ADHD in Canada. (2) Methods: A search strategy was created in PubMed and adapted for MEDLINE and PsycINFO. Papers were included if they examined diagnosed ADHD prevalence and/or incidence rates in any region of Canada, age group and gender. A snowball technique was used to identify additional papers from reference lists, and experts in the field were consulted. (3) Results: Ten papers included in this review reported on prevalence, and one reported on incidence. One study provided an overall prevalence estimate across provinces for adults of 2.9%, and one study provided an overall estimate across five provinces for children and youth of 8.6%. Across age groups (1 to 24 years), incidence estimates ranged from 0.4% to 1.2%, depending on province. Estimates varied by age, gender, province, region and time. (4) Conclusions: The overall Canadian ADHD prevalence estimate is similar to worldwide estimates for adults. Most studies reported on prevalence rather than incidence. Differences in estimates across provinces may reflect the varying number of practitioners available to diagnose and prescribe medication for ADHD across provinces. To achieve a more comprehensive understanding of the epidemiology of ADHD in Canada, a study is needed that includes all provinces and territories, and that considers estimates in relation to age, gender, ethnicity, geographical region, socioeconomic status and access to mental healthcare coverage. Incidence rates need further examination to be determined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,059 | 0,092 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».