Change in smoking status and its relation to the risk of gastroduodenal ulcer in Korean men
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIM: Smoking is associated with the increased risk of gastroduodenal ulcer. However, although smoking status can vary over time, most of studies have analyzed this association with smoking status at a single point of time. We analyzed the risk of gastroduodenal ulcer according to change in smoking status for more than 5 years. METHODS: Study participants were 43 380 Korean adults free of gastroduodenal ulcer who received health check-up between 2002 and 2013. Through evaluating their smoking status (never, quitter, and current) at 2003-2004 and 2009, they were categorized them into seven groups (never-never, never-quitter, never-current, quitter-quitter, quitter-current, current-quitter, and current-current) and monitored until 2013 to identify incident gastroduodenal ulcer. Cox-proportional hazard model was used to calculate the adjusted hazard ratios (HRs) and 95% confidence interval (CI) for incident gastroduodenal ulcer according to changes in smoking status and smoking amount. RESULTS: Compared with never-never group (reference), other groups had the significantly increased adjusted HRs and 95% CI for gastroduodenal ulcer. In particular, participants with current smoking (never-current, quitter-current, and current-current) had the relatively higher HRs than other groups (never-quitter: 1.200 [1.070-1.346], never-current: 1.375 [1.156-1.636], quitter-quitter: 1.149 [1.010-1.306], quitter-current: 1.325 [1.058-1.660], current-quitter: 1.344 [1.188-1.519], and current-current: 1.379 [1.256-1.513]). Heavy smoker had the highest risk for gastroduodenal ulcer, followed by moderate and light smoker. CONCLUSION: People who ever experienced smoking had increased risk of gastroduodenal ulcer. Out of smoking status, current smoking is more associated with the increased risk of gastroduodenal ulcer than past smoking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».