Social dominance and anti‐immigrant prejudice: A cross‐national and prospective test of the mediating role of assimilation, multiculturalism, colour blindness, and interculturalism
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Decades of research have shown that social dominance orientation (SDO) is one of the most important predictors of anti‐immigrant attitudes. However, the mechanisms through which SDO can explain prejudice have been studied insufficiently. Using rich and diverse samples from France and from the province of Québec in Canada, the present research provides a cross‐national ( N = 1,852) and prospective ( N = 534) analysis of a theoretical model in which the dimensions of SDO are indirectly predicting anti‐immigrant prejudice via the intergroup ideologies of assimilation, multiculturalism, colour blindness and interculturalism. Results showed that interculturalism, a hierarchy‐attenuating ideology was found to be a robust mechanism to explain the subtle effects of SDO‐E on anti‐immigrant prejudice whereas assimilation, a hierarchy‐enhancing ideology was playing a more important role to explain direct and blatant effects of SDO‐D on prejudice. The two most studied diversity approaches, multiculturalism and colour blindness, were largely redundant once interculturalism was considered. This pattern occurred in both France and Québec hence, favouring the context‐independent pathway.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».