Extinction dynamics: The interplay of species traits and the spatial scales of metapopulation declines
Notice bibliographique
Résumé
Global changes can lead to species declines and extinctions through their impacts on species habitats at two distinct spatial scales: habitat destruction, in which individual habitat patches are destroyed by land-use change or natural disasters, and habitat degradation, in which larger scale changes, such as nitrogen deposition or climate change, lower mean population abundances across landscapes. We developed a theory showing that, even when these two forms of global change have an identical impact on a species' total amount of habitat, they have qualitatively different consequences for species dynamics and extinction. Using metapopulation theory and simulations, we found distinct impacts of these global changes characterized through several responses: the rate at which populations are lost from the remaining patches, extinction thresholds, and the duration of extinction debts. Habitat degradation causes a faster decline in species populations when habitat reduction is low, making it particularly detrimental for rare species. Habitat destruction has smaller impacts for low habitat reduction, but shows clear thresholds beyond which it surpasses degradation's negative impact; the location and steepness of the threshold depends on species dispersal, with poor dispersers having steeper thresholds. These results highlight the challenge of using population monitoring to assess the consequences of global changes and predict consequences of further change: extinction trajectories cannot be predicted due to thresholds (habitat destruction) and lagged dynamics that lead to extinction debts (habitat degradation). Our research clarifies why the impacts of one type of global change may poorly predict the impacts of the other and suggests general rules for predicting the long-term impacts of global changes based on species traits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».