MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4290739339 · doi:10.1177/02692163221110419

Palliative paramedicine: Comparing clinical practice through guideline quality appraisal and qualitative content analysis

2022· article· en· W4290739339 sur OpenAlexaboutno aff
Madeleine L Juhrmann, Natalie Anderson, Mark Boughey, Duncan McConnell, Paul Bailey, Lachlan Parker, Andrew Noble, Amber H Hultink, Phyllis Butow, Josephine M. Clayton

Notice bibliographique

RevuePalliative Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careMedicineRigourCLARITYNursingScope (computer science)StakeholderContent analysisCritical appraisalGuidelineEnd-of-life careMedical educationPublic relationsAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Palliative care is an emerging scope of practice for paramedicine. The COVID-19 pandemic has highlighted the opportunity for emergency settings to deliver palliative and end-of-life care to patients wishing to avoid intensive life-sustaining treatment. However, a gap remains in understanding the scope and limitations of current ambulance services' approach to palliative and end-of-life care. AIM: To examine the quality and content of existing Australian palliative paramedicine guidelines with a sample of guidelines from comparable Anglo-American ambulance services. DESIGN: We appraised guideline quality using the AGREE II instrument and employed a collaborative qualitative approach to analyse the content of the guidelines. DATA SOURCES: Eight palliative care ambulance service clinical practice guidelines (five Australian; one New Zealand; one Canadian; one United Kingdom). RESULTS: None of the guidelines were recommended by both appraisers for use based on the outcomes of all AGREE II evaluations. Scaled individual domain percentage scores varied across the guidelines: scope and purpose (8%-92%), stakeholder involvement (14%-53%), rigour of development (0%-20%), clarity of presentation (39%-92%), applicability (2%-38%) and editorial independence (0%-38%). Six themes were developed from the content analysis: (1) audience and approach; (2) communication is key; (3) assessing and managing symptoms; (4) looking beyond pharmaceuticals; (5) seeking support; and (6) care after death. CONCLUSIONS: It is important that ambulance services' palliative and end-of-life care guidelines are evidence-based and fit for purpose. Future research should explore the experiences and perspectives of key palliative paramedicine stakeholders. Future guidelines should consider emerging evidence and be methodologically guided by AGREE II criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,598
Tête enseignante GPT0,633
Écart entre enseignants0,035 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalliative MedicineMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207