MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4290772531 · doi:10.1097/md.0000000000028611

Peripheral polyneuropathy and acute psychosis from chronic nitrous oxide poisoning: A case report with literature review

2022· review· en· W4290772531 sur OpenAlexaff
Radhika Sood, Thibault Parent

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFolate and B Vitamins Research
Établissements canadiensInstitute of Particle Physics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVitamin B12PsychosisAtaxiaPolyneuropathyAbstinencePediatricsPsychiatrySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: Nitrous oxide (NO) is a commonly used drug in medical practice, restoration, and the automobile industry. Recreational abuse is an emerging public health problem owing to its accessibility and drug properties. PATIENT CONCERNS: A 25-year-old male was hospitalized with acute psychosis and lower-extremity sensorimotor proprioceptive ataxia due to nitrous oxide abuse. DIAGNOSIS: Laboratory studies confirmed a vitamin B12 deficiency. Magnetic resonance imaging of the spinal cord showed normal findings. Electrophysiological testing confirmed length-dependent sensorimotor polyneuropathy, with a predominant motor component and axonal degeneration. INTERVENTION AND OUTCOMES: Abstinence from toxic substances was suggested, and vitamin B12 substitution was introduced. The patient was lost to follow up. LESSONS: Nitrous oxide toxicity is multisystemic and is thought to result from vitamin B12 inactivation. Recent case reports postulated direct paranodal lesions resulting from nitrous oxide consumption. Neurological, neuropsychiatric, and hematological toxicities are among those explored in this case report. Correction of the functional vitamin B12 status and nitrous oxide abstinence are essential in the treatment process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetFolate and B Vitamins ResearchTravaux en français237 207