MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4290777797 · doi:10.48550/arxiv.1609.03361

Devito: Towards a generic Finite Difference DSL using Symbolic Python

2016· preprint· en· W4290777797 sur OpenAlexfundno aff
Michael Lange, Navjot Kukreja, Mathias Louboutin, Fabio Luporini, Felippe Vieira, Vincenzo Pandolfo, Paulius Velesko, Paulius Kazakas, Gerard Gorman

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2016
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilFinanciadora de Estudos e ProjetosConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoImperial College LondonNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistério da Ciência, Tecnologia e InovaçãoSENAI CIMATEC
Mots-clésPython (programming language)Digital subscriber lineComputer scienceProgramming languageStencilTheoretical computer scienceComputationDomain-specific languageComputational scienceSoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Domain specific languages (DSL) have been used in a variety of fields to express complex scientific problems in a concise manner and provide automated performance optimization for a range of computational architectures. As such DSLs provide a powerful mechanism to speed up scientific Python computation that goes beyond traditional vectorization and pre-compilation approaches, while allowing domain scientists to build applications within the comforts of the Python software ecosystem. In this paper we present Devito, a new finite difference DSL that provides optimized stencil computation from high-level problem specifications based on symbolic Python expressions. We demonstrate Devito's symbolic API and performance advantages over traditional Python acceleration methods before highlighting its use in the scientific context of seismic inversion problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,105 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207