Family Court Responses to Claims of Parental Alienation in Quebec
Notice bibliographique
Résumé
Abstract An increasing number of cases of parental separation involve high conflict and claims that a parent is alienating a child. This study analyzes reported family law cases involving claims of parental alienation in Quebec between 2017 and 2020 (n = 164). Bivariate analyzes were undertaken to establish correlations between family characteristics (child's age, safety issues concerning the children and parents, severity of the parental conflict, child's age, allegations of domestic violence and child abuse) and court decisions. Judges made a finding of parental alienation in a minority of cases where a claim of alienation was made, and in more than a quarter of cases did not resolve the claim. Issues of family violence were raised in about a quarter of the cases where alienation was an issue. The courts rarely dismissed a claim of violence and made a finding of alienation. The most common outcome of all cases was a continuation of the status quo, with a custody reversal in only a few cases (n = 7). Mothers were more often alleged to be engaging in alienating behaviour, but there is a lower rate of judicial substantiation of alienation against mothers, and the study did not find evidence of gender bias. Judicial findings of alienation were associated with substantiation by a child custody evaluator or the child protection service. Only a small portion of cases resulted in orders psychosocial interventions. The authors argue that courts, agencies professionals need to better address issues of parental alienation and family violence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».