Harvesting Intensity and Aridity Are More Important Than Climate Change in Affecting Future Carbon Stocks of Douglas-Fir Forests
Notice bibliographique
Résumé
Improved forest management may offer climate mitigation needed to hold warming to below 2°C. However, uncertainties persist about the effects of harvesting intensity on forest carbon sequestration, especially when considering interactions with regional climate and climate change. Here, we investigated the combined effects of harvesting intensity, climatic aridity, and climate change on carbon stocks in Douglas-fir [ Pseudotsuga menziesii Mirb. (Franco)] stands. We used the Carbon Budget Model of the Canadian Forest Sector to simulate the harvest and regrowth of seven Douglas-fir stand types covering a 900 km-long climate gradient across British Columbia, Canada. In particular, we simulated stand growth under three regimes (+17%, −17% and historical growth increment) and used three temperature regimes [historical, representative concentration pathways (RCP) 2.6 and RCP 8.5]. Increasing harvesting intensity led to significant losses in total ecosystem carbon stocks 50 years post-harvest. Specifically, forests that underwent clearcutting were projected to stock about 36% less carbon by 2,069 than forests that were left untouched. Belowground carbon stocks 50 years into the future were less sensitive to harvesting intensity than aboveground carbon stocks and carbon losses were greater in arid interior Douglas-fir forests than in humid, more productive forests. In addition, growth multipliers and decay due to the RCP’s had little effect on total ecosystem carbon, but aboveground carbon declined by 7% (95% confidence interval [−10.98, −1.81]) in the high emissions (RCP8.5) scenario. We call attention to the implementation of low intensity harvesting systems to preserve aboveground forest carbon stocks until we have a more complete understanding of the impacts of climate change on British Columbia’s forests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».