Clinical relevance and utility of GAD65 antibodies in neurological disease: an eight year cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Neurological syndromes associated with glutamic acid decarboxylase (GAD) antibodies provide a challenge in understanding disease pathogenesis, interpreting antibody results, and deciding manage- ment. We retrospectively reviewed 277 patients with positive anti-GAD antibodies (≥ 10 IU/mL) at our centre between 2012-2020. 154 (56%) had one or more neurological disorders including 27 stiff person spectrum disorders (SPSD) (18%), 20 cerebellar ataxia (13%), 18 epilepsy (12%), 18 encephalitis (12%), 12 ‘mixed’ (8%), and 59 other neurological disorders (38%). Co-existing autoimmunity was common; 57 (33%) had diabetes and 46 autoimmune thyroid disease (30%). A wide range of GAD titres was seen, but serum GAD antibody titres were significantly higher in patients with ‘classical’ GAD antibody syndromes than other neurological disorders (p<0.0001) or diabetes only (p<0.0001). In patients with ‘classical’ GAD antibody syndromes, both specific neurological syndrome and the presence of diabetes influenced serum antibody titres; neurological syndrome also affected CSF titres. Patients with SPSD or encephalitis were most likely to receive immunotherapy and the most likely to respond to treatment. Overall, GAD antibody titres were not associated with response to treatment. This is largest GAD-antibody cohort reported and together these data provide key lessons for understanding and interpreting GAD antibody-associated syndromes in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».