Relationship Between Leisure Time Physical Activity, Weight, and the Onset and Persistence of Nonspecific Neck Pain: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To study the relationships between weight, leisure time physical activity (PA), and the onset and persistence of neck pain in adults with nonspecific neck pain (NSNP). DESIGN: Etiology and prognosis systematic review. LITERATURE SEARCH: Five databases (PubMed, Scopus, Embase, Cochrane Library, PsycINFO) were searched from January 2010 to November 2021. STUDY SELECTION CRITERIA: Case-control or cohort studies assessing the relationship between the onset and the persistence of NSNP, weight, and leisure time PA in healthy adults or adults with NSNP at baseline. DATA SYNTHESIS: Use of the “vote counting based on direction of effects” and qualitative synthesis. RESULTS: Nine articles were included (20 350 participants, range 86–11 391), four on the onset and five on the persistence of NSNP. Methodological quality varied from poor to good according to the Newcastle-Ottawa Scale. For the onset and the persistence of NSNP, there was very low certainty evidence for modest associations suggesting a decreased risk with higher levels of leisure time PA and an increased risk in people with overweight and obesity. CONCLUSION: The risk for onset and persistence of NSNP may be lower in more active people and higher in people with overweight and obesity. Results should be interpreted cautiously and should not be generalized to populations other than workers. J Orthop Sports Phys Ther 2022;52(12):777–791. Epub: 12 August 2022. doi:10.2519/jospt.2022.11137
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».