MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4290839585 · doi:10.1097/md.0000000000029607

Synchronous surgery and immediate reconstruction of double primary cancers of the ovary and breast

2022· article· en· W4290839585 sur OpenAlexaff
Chao-Hsin Huang, Yur‐Ren Kuo, Yu‐Chieh Chen, Shen‐Liang Shih

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensContinental (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerOvaryBreast reconstructionSurgeryOvarian cancerBiopsyPrimary tumorRadiologyCancerInternal medicineMetastasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: There has been an ongoing debate about the benefits and risks between synchronous surgery and two independent surgery of ovary tumor removal and breast reconstruction. Here we report a synchronous oncological surgery and immediate postmastectomy reconstruction of double primary cancers of the ovary and breast. PATIENT CONCERNS: A 58-year-old woman presented with a right breast lump and ascites. DIAGNOSIS: Computed tomography (CT) indicated synchronous breast and ovarian cancer with multiple metastases. Double primary mammary and ovarian cancer was confirmed after a series of evaluations, such as core needle biopsy of the breast tumor. INTERVENTIONS AND OUTCOMES: Synchronous surgery and immediate reconstruction of double primary cancers of the ovary and breast were performed. Post-operative results showed complete resection of ovarian tumor, no post-operative complication, and excellent life quality. CONCLUSION: Synchronous surgery is warranted as a treatment option for selected cases of double primary cancer. The surgery not only achieved complete removal of one cancer and reduction of the other but also reached excellent breast reconstruction and body shape recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207