MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4290841313 · doi:10.4088/jcp.lu21112ah2

Patient Functioning, Life Engagement, and Treatment Goals in Schizophrenia

2022· article· en· W4290841313 sur OpenAlexaff
Christoph U. Correll, Zahinoor Ismail, Roger S. McIntyre, Roueen Rafeyan, Michael E. Thase

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Psychiatry · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMental Health and Psychiatry
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of CalgaryUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of life (healthcare)Schizophrenia (object-oriented programming)Perspective (graphical)PsychologySocial functioningPsychiatryPsychotherapistClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unmet needs in the treatment of schizophrenia include nonadherence to treatment, symptom relapse, incomplete functional recovery, and poor quality of life. Incorporating the patient's perspective into the treatment plan and measuring treatment outcomes that are meaningful to patients is an important part of addressing these issues. Goal setting is associated with greater improvements in motivation and role functioning, but clinicians should keep in mind that their goals for treatment may not align with those of their patients. Patients tend to think about their lives more holistically than clinicians, with equal weight given to social and clinical needs, and improved functioning and engagement with life are likely to emerge as priorities, beyond the need for symptom control. In a recent roundtable meeting, a panel of 5 experts discussed life engagement and its relationship to symptoms and functioning in patients with major depressive disorder (MDD) and schizophrenia. This Academic Highlights, part 2 in a series, summarizes the experts' discussion of how life engagement can inform goal-setting and treatment selection in patients with schizophrenia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,583
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical PsychiatryMême sujetMental Health and PsychiatryTravaux en français237 207