Economic burden of chronic pain in Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although chronic pain (CP) is common, little is known about its economic burden in Alberta, Canada. AIMS: To estimate incremental (as compared to the general population or people without CP) societal (healthcare and lost productivity) costs of CP in Alberta. METHODS: We applied the prevalence estimated from the Canadian Community Health Survey data to the population retrieved from the Statistics Canada to estimate the number of people with CP in Alberta in 2019. We analyzed the Alberta Health administrative databases to estimate the healthcare costs of person with CP. Finally, we multiplied the number of people with the cost per person. RESULTS: The prevalence of any CP was 20.1% and of activity-preventing CP was 14.5% among people aged > = 12 years. Incremental cost per person with CP per year was CA$2,217 for healthcare services (among people aged > = 12 years) and CA$8,412 for productivity losses (among people aged 18-64 years). Of the healthcare cost, prescription drugs accounted for the largest share (32.8%), followed by inpatient services (31.0%), outpatient services (13.1%), physician services (9.8%), other services (7.4%), and diagnostic imaging (5.8%). Provincially, total incremental cost of CP ranges from CA$1.2 to 1.7 billion for healthcare services (6% to 8% of total provincial health expenditure); and CA$3.4 to 4.7 billion for productivity losses. Considering costs for long-term care services, the total societal cost of CP in Alberta was CA$6.3 to 8.3 billion per year, reflecting 2.0% to 2.7% of Alberta's GDP. CONCLUSIONS: Interventions improving CP prevention and management to reduce this substantial economic burden are urgently needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».