MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4290851736 · doi:10.1016/j.rineng.2022.100563

To extract geothermal energy from low-permeability reservoirs: Development and simulation of cyclic water injection (CWI)- and water-assisted gravity drainage (WAGD)-based processes

2022· article· en· W4290851736 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueResults in Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsPetroleum Technology Research CentreUniversity of Regina
Mots-clésPetroleum engineeringGeothermal energyGeothermal gradientInjectorEnvironmental sciencePermeability (electromagnetism)Extraction (chemistry)Hydraulic fracturingWater extractionGeologyEngineeringGeophysicsMechanical engineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geothermal energy is a clean energy source to fulfill the increasing global energy demands. For the first time, several energy extraction strategies are proposed and compared through numerical simulations for effective energy recovery from low-permeability geothermal reservoirs. We simulate geothermal energy extraction using either Cyclic Water Injection (CWI) or Water-Assisted Gravity Drainage (WAGD) processes with or without hydraulic fracturing over a 10-year operation. We evaluate the positioning of injector and producer in WAGD process, well spacing, addition of one injector, and the time variation of injection/soaking periods in CWI process. The simulations indicate that the fractured reservoirs generate more energy than those without fracturing; CWI-based processes exhibit higher energy recovery efficiency than WAGD process in terms of Energy-Water-Ratio (EWR). EWR, as a newly proposed parameter in this study, is defined as the energy production specific to per unit volume of water injected, which is useful in evaluating the cost-effectiveness of a geothermal energy extraction process. The gravitational effect proves to be the dominant factor that determines energy generation compared to phase change in WAGD process. In addition, formation and impacts of steam chambers in CWI and WAGD-based processes are discussed. Furthermore, statistical analyses are performed to evaluate the effects of reservoir temperature, pressure, permeability, and their mutual interactions on cumulative energy production. Eventually, two correlation models for predicting cumulative energy production based on these formation properties are proposed. This study provides a new perspective on implementing different innovative exploration strategies and optimization processes for energy extraction from low-permeability geothermal reservoirs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,860

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle