MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4290851754 · doi:10.1371/journal.pone.0271797

Applying novel connectivity networks to wood turtle populations to provide comprehensive conservation management strategies for species at risk

2022· article· en· W4290851754 sur OpenAlexafffund
Cindy Bouchard, Étienne Lord, Nathalie Tessier, François‐Joseph Lapointe

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePrimate Behavior and Ecology
Établissements canadiensMinistère des Ressources naturelles et des ForêtsUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistère des Forêts, de la Faune et des Parcs
Mots-clésCentralityPopulationWeightingTurtle (robot)Selection (genetic algorithm)Computer scienceEvolutionary biologyBiologyEcologyStatisticsMachine learningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genetic diversity within and among populations is frequently used in prioritization processes to rank populations based on their vulnerability or distinctiveness, however, connectivity and gene flow are rarely considered within these frameworks. Using a wood turtle (Glyptemys insculpta) population graph, we introduce BRIDES as a new tool to evaluate populations for conservation purpose without focusing solely on individual nodes. BRIDES characterizes different types of shortest paths among the nodes of a subgraph and compares the shortest paths among the same nodes in a complete network. The main objectives of this study were to (1) introduce a BRIDES selection process to assist conservation biologists in the prioritization of populations, and (2) use different centrality indices and node removal statistics to compare BRIDES results and assess gene flow among wood turtle populations. We constructed six population subgraphs and used a stepwise selection algorithm to choose the optimal number of additional nodes, representing different populations, required to maximize network connectivity under different weighting schemes. Our results demonstrate the robustness of the BRIDES selection process for a given scenario, while inconsistencies were observed among node-based metrics. Results showed repeated selection of certain wood turtle populations, which could have not been predicted following only genetic diversity and distinctiveness estimation, node-based metrics and node removal analysis. Contrary to centrality measures focusing on static networks, BRIDES allowed for the analysis of evolving networks. To our knowledge, this study is the first to apply graph theory for turtle conservation genetics. We show that population graphs can reveal complex gene flow dynamics and population resiliency to local extinction. As such, BRIDES offers an interesting complement to node-based metrics and node removal to better understand the global processes at play when addressing population prioritization frameworks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetPrimate Behavior and EcologyTravaux en français237 207