MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4290975066 · doi:10.22495/cocv19i4art7

Financial literacy and crime incidence

2022· article· en· W4290975066 sur OpenAlexaff
Justin Yiqiang Jin, Suyi Liu, Khalid Nainar

Notice bibliographique

RevueCorporate Ownership and Control · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Literacy, Pension, Retirement Analysis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinancial literacyCorporate governanceLiteracyProperty crimeBusinessFinanceEconomicsCriminologyEconomic growthSociologyViolent crime

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Financial literacy is a determinant of individual wealth accumulation and social well-being. In this study, we examine the relationship between financial literacy and crime incidence using financial literacy data and crime data in the U.S. from 2009 to 2018. We posit that citizens’ financial literacy is negatively associated with the crime rate because financially literate citizens are better at managing their wealth and improving their economic condition. They are less likely to have unfulfilled basic needs, and thus are less prone to crimes, especially crimes driven by economic need. We find that the financial literacy of citizens is negatively associated with crime rates. Furthermore, examining on a disaggregated basis, financial literacy is negatively associated with violent crimes and property crimes. Our findings reveal the necessity of mandating financial education programs in workplaces and highlighting the role of financial literacy in corporate governance. This study is the first to empirically address the criminological consequences of low financial literacy and underline the way to improve social security by increasing people’s financial condition

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorporate Ownership and ControlMême sujetFinancial Literacy, Pension, Retirement AnalysisTravaux en français237 207