Parathyroid Hormone Therapy for Managing Chronic Hypoparathyroidism: A Systematic Review and Meta-Analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The efficacy and safety of parathyroid hormone (PTH) therapy for managing long-term hypoparathyroidism is being evaluated in ongoing clinical trials. We undertook a systematic review and meta-analysis of currently available randomized controlled trials to investigate the benefits and harms of PTH therapy and conventional therapy in the management of patients with chronic hypoparathyroidism. To identify eligible studies, published in English, we searched Embase, PubMed, and Cochrane CENTRAL from inception to May 2022. Two reviewers independently extracted data and assessed the risk of bias. We defined patients' important outcomes and used grading of recommendations, assessment, development, and evaluation (GRADE) to provide the structure for quantifying absolute effects and rating the quality of evidence. Seven randomized trials of 12 publications that enrolled a total of 386 patients proved eligible. The follow-up duration ranged from 1 to 36 months. Compared with conventional therapy, PTH therapy probably achieves a small improvement in physical health-related quality of life (mean difference [MD] 3.4, 95% confidence interval [CI] 1.5-5.3, minimally important difference 3.0, moderate certainty). PTH therapy results in more patients reaching 50% or greater reduction in the dose of active vitamin D and calcium (relative risk [RR] = 6.5, 95% CI 2.5-16.4, 385 more per 1000 patients, high certainty). PTH therapy may increase hypercalcemia (RR =2.4, 95% CI 1.2-5.04, low certainty). The findings may support the use of PTH therapy in patients with chronic hypoparathyroidism. Because of limitations of short duration and small sample size, evidence from randomized trials is limited regarding important benefits of PTH therapy compared with conventional therapy. Establishing such benefits will require further studies. © 2022 The Authors. Journal of Bone and Mineral Research published by Wiley Periodicals LLC on behalf of American Society for Bone and Mineral Research (ASBMR).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle