MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4290978561 · doi:10.1093/nop/npac048

Imaging in patients with glioblastoma: A national cohort study

2022· article· en· W4290978561 sur OpenAlexfundno aff
Maureen Dumba, Anna Fry, Jon Shelton, Thomas C. Booth, Brynmor Jones, Haris Shuaib

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPublic Health EnglandCancer Research UKNational Institute for Health and Care ResearchImperial Oil Limited
Mots-clésMedicineDebulkingCohortTumor DebulkingRadiation therapyMagnetic resonance imagingGlioblastomaRadiosurgeryRadiologySurgeryCancerInternal medicineChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Glioblastoma is the most common malignant brain tumor in adults and has a poor prognosis. This cohort of patients is diverse and imaging is vital to formulate treatment plans. Despite this, there is relatively little data on patterns of use of imaging and imaging workload in routine practice. Methods: We examined imaging patterns for all patients aged 15-99 years resident in England who were diagnosed with a glioblastoma between 1st January 2013 and 31st December 2014. Patients without imaging and death-certificate-only registrations were excluded. Results: The analytical cohort contained 4,307 patients. There was no significant variation in pre- or postdiagnostic imaging practice by sex or deprivation quintile. Postdiagnostic imaging practice was varied. In the group of patients who were treated most aggressively (surgical debulking and chemoradiation) and were MRI compatible, only 51% had a postoperative MRI within 72 hours of surgery. In patients undergoing surgery who subsequently received radiotherapy, only 61% had a postsurgery and preradiotherapy MRI. Conclusions: Prediagnostic imaging practice is uniform. Postdiagnostic imaging practice was variable. With increasing evidence and clearer recommendations regarding debulking surgery and planning radiotherapy imaging, the reason for this is unclear and will form the basis of further work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology PracticeMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207