MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4290988752 · doi:10.1101/2022.08.09.22278279

Online anxiety resources for Canadian youth: a systematic environmental scan

2022· preprint· en· W4290988752 sur OpenAlexafffundabout
Megan Pohl, Liza Bialy, Shannon D. Scott, Lisa Hartling, Sarah A. Elliott

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesChildren's Hospital FoundationStollery Children’s Hospital FoundationWomen and Children's Health Research InstituteKidscan Children's Cancer ResearchChildren's Health Research Institute
Mots-clésAnxietyPsychologyInclusion (mineral)Resource (disambiguation)Mental healthThe InternetPopulationFocus groupMedical educationApplied psychologyMedicinePsychiatrySocial psychologyEnvironmental healthComputer scienceSociologyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction In a recent child health research priority setting exercise conducted in Alberta (CA), youth identified “mental health” as a priority topic. Specifically, youth were interested in understanding what the early signs and symptoms of anxiety were, and when they should seek help. Objective The objective of this study was to understand what information is currently available online for Canadian youth about the signs and symptoms of anxiety, what resources are available for self-assessment, and what are youth’s behaviors, experiences and information needs around seeking help for anxiety. Methods We conducted a systematic environmental scan of Internet resources and academic literature. Internet and literature search results (Information Sources) were screened by one reviewer and verified by another. Relevant information (e.g., self-assessment resource features and population characteristics such as age, presence of anxiety, and education) were then extracted and verified. Information Sources were categorized relating to the research concepts regarding; signs and symptoms, self-assessments, information needs and experiences. We complimented our environmental scan with youth consultations to understand how anxiety resources are perceived by youth, and what if anything, could be improved about the information they are receiving. Consultations were conducted over Zoom with three Canadian Youth Advisory Groups (2 provincial, 1 national) and took a semi-structured focus group format. Results A total of 99 Information Sources (62 addressing signs and symptoms, 18 self-assessment resources, and 19 reporting on information and help-seeking behaviors) met the inclusion criteria. The majority of Information Sources on signs and symptoms were webpage-based articles, and 36 (58%) specifically stated that they were targeting youth. 72% of anxiety self-assessment resources were provided by private institutions. The resources varied markedly in the post-assessment support provided to youth according to their source (i.e. private, academic, governmental). Regarding information and help-seeking preferences, three main themes were apparent and related to 1) obtaining in-person professional help, 2) searching for online help, and 3) stigma associated with seeking help for anxiety disorders. The Youth Group consultations identified several areas that need to be considered when developing resources for youth. The key considerations highlighted by youth across the consultations suggested resources needed to be; youth friendly, align with a credible institute (e.g. University, Health Institution), and provide useful resources post online assessment and tangible action items to support help seeking. Conclusion Awareness of the information and resources available to youth, coupled with an understanding of their help-seeking behaviors and information needs can help support the development and dissemination of appropriate knowledge translation tools around youth anxiety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,091
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,091
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0680,073
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development→Travaux en français237 207→