Keeping carers from the “precariat”: availability of carer-friendly workplace policies for employees with adult and elder care responsibilities in Quebec
Notice bibliographique
Résumé
Purpose As employed carers tend to experience work interruptions and conflict between work and care, especially women, this paper aims to assess the availability and accessibility of carer-friendly workplace policies (CFWPs) in Quebec workplaces. Design/methodology/approach An online survey was distributed to members of the Association of Human Resources Management Counsellors in Quebec. The authors used a validating quantitative data design. The data was collected between October 2019 and the end of February 2020 and the questionnaire yielded 122 valid responses. Findings Adult/elder care responsibilities remain systematically perceived less important than childcare or general work-life balance needs. The current distribution of CFWPs within Quebec workplaces is unlikely to ensure carers sufficient support to prevent or significantly mitigate negative repercussions. Notable differences were found between organization type and size. Practical implications There is a need for expanding CFWPs through increased support services, educational workshops, broader access to flexible work arrangements and manager training. Social implications The results support recent research findings pointing that women with caring responsibilities face important opportunity costs and risk falling in precariousness. Carers should be able to maintain a social income from other sources to compensate a reduced activity on the labor market. Originality/value By investigating the availability of CFWPs in Quebec workplaces, this paper adds insights regarding the availability and access to CFWPs regionally and in small and medium size workplaces, rather than identifying best practice from workplaces across the globe. Workplace policies are analyzed for adult/elder care specifically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».