MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4290994004 · doi:10.1109/icc45855.2022.9838500

Reinforcement Learning-Based Deadline and Battery-Aware Offloading in Smart Farm IoT-UAV Networks

2022· article· en· W4290994004 sur OpenAlexaff
Anne Catherine Nguyen, Turgay Pamuklu, Aisha Syed, W. Sean Kennedy, Melike Erol‐Kantarci

Notice bibliographique

RevueICC 2022 - IEEE International Conference on Communications · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUAV Applications and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBase stationReinforcement learningInteger programmingHeuristicMaximizationEdge computingProcess (computing)Linear programmingEnhanced Data Rates for GSM EvolutionReal-time computingInternet of ThingsComputer networkDistributed computingArtificial intelligenceEmbedded systemMathematical optimizationAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unmanned aerial vehicles (UAVs) with mounted base stations are a promising technology for monitoring smart farms. They can provide communication and computation services to extensive agricultural regions. With the assistance of a Multi-Access Edge Computing infrastructure, an aerial base station (ABS) network can provide an energy-efficient solution for smart farms that need to process deadline critical tasks fed by IoT devices deployed on the field. In this paper, we introduce a multi-objective maximization problem and a Q-Learning based method which aim to process these tasks before their deadline while considering the UAVs’ hover time. We also present three heuristic baselines to evaluate the performance of our approaches. In addition, we introduce an integer linear programming (ILP) model to define the upper bound of our objective function. The results show that Q-Learning outperforms the baselines in terms of remaining energy levels and percentage of delay violations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICC 2022 - IEEE International Conference on CommunicationsMême sujetUAV Applications and OptimizationTravaux en français237 207