MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4290994307 · doi:10.54656/jces.v14i2.41

Navigating the Triumphs and Tribulations of a University-Community Children’s Mental Health Partnership: Reflections on the First Year as Told by Graduate Students

2022· article· en· W4290994307 sur OpenAlexaff
Bianca D’Agostino, Amanda Krause, Amy Klan, Briana J. Goldberg, Jessica Whitley, Maria Rogers, David Smith, Michael Hone, Natasha McBrearty

Notice bibliographique

RevueJournal of Community Engagement and Scholarship · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipMental healthCitizen journalismParticipatory action researchPublic relationsGraduate studentsPerspective (graphical)SociologyPedagogyMedical educationPsychologyEngineering ethicsPolitical scienceMedicineEngineeringComputer sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes a newly established community-based participatory research partnership that brings together professionals from several disciplines to gain greater insight into the needs of children and the families of children seeking mental health services in a community setting. This paper, written from the perspective of graduate students, outlines the successes and challenges that have accompanied the establishment of our university-community partnership. Informed by the interactive and contextual model of collaboration (Suarez-Balcazar et al., 2005), this paper outlines key elements of developing and sustaining a community-based partnership and offers reflections on our personal experiences and lessons learned as graduate students within the partnership. Our examination reveals that adequate and consistent communication and the early establishment of trust and mutual respect among partners have been integral components of the emergence and success of this partnership.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0070,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,267
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Community Engagement and ScholarshipMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207