MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4290995125 · doi:10.1123/cssep.2022-0011

Stories From Mother Runners: A Case Study and Narrative Analysis of Facilitators for Competitive Running

2022· article· en· W4290995125 sur OpenAlexaff
Kerry R. McGannon, Jenny McMahon

Notice bibliographique

RevueCase Studies in Sport and Exercise Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeDialogical selfContext (archaeology)Narrative inquiryTheme (computing)NegotiationNexus (standard)PortraitGrounded theoryRecreationPsychologySociologyGender studiesAestheticsQualitative researchSocial psychologyVisual artsArtLiteratureComputer scienceHistorySocial sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the focus on motherhood and sport participation in recent years, the motherhood and recreational sport participation nexus is not well understood. Using an instrumental case study, we explored running facilitators for competitive recreational mother runners to advance research using a novel theory (i.e., narrative inquiry). We used a dialogical narrative analysis to identify a key theme of “good mother runners: negotiating freedom and constraint.” Findings are presented using a storyteller approach in the form of three portrait characters who each tell a story of facilitators grounded in a “relational narrative” that provided freedom to run in the context of good motherhood. The features of the relational narrative are shown in three nonfiction vignettes: Susan’s story, “Running is what we do”; Tracy’s story, “Running isn’t just for me, it’s for them”; and Kay’s story, “Just go with it.” Interpretive reflections of the stories using narrative theory are offered. We conclude with practical recommendations and future research directions for mothers’ competitive running participation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,469
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Studies in Sport and Exercise PsychologyMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207