MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4290996016 · doi:10.1145/3542954.3543000

Performance Analysis between YOLOv5s and YOLOv5m Model to Detect and Count Blood Cells: Deep Learning Approach

2022· article· en· W4290996016 sur OpenAlexaff
Md Abdur Rahaman, Md. Mamun Ali, Kawsar Ahmed, Francis M. Bui, Sakib Mahmud

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Imaging for Blood Diseases
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCell countingComputer scienceDeep learningArtificial intelligenceBlood cellIdentification (biology)White blood cellBlood smearPlateletMachine learningMedicinePathologyImmunologyInternal medicineCancerBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Blood cell identification and counting are essential nowadays for healthcare professionals and therapists treating a variety of diseases. Platelet detection and counting are commonly performed for various disorders such as COVID-19 and others. However, it is the most costly and time-consuming. Furthermore, it is not available everywhere. From that standpoint, it is necessary to develop an effective technological model for detecting and counting three fundamental kinds of blood cells: Platelets, Red Blood Cells (RBCs), and White Blood Cells (WBCs). So, a deep learning-based model is proposed in this study comparing two versions of YOLOv5 model such as YOLOv5s and YOLOv5m. It is found that the YOLOv5m model outperforms with 0.799 precision, where YOLOv5s produces 0.797 precision. The study suggests that the YOLOv5m model is highly capable of detecting and counting the blood cells individually. Doctors, physicians, and other clinicians will be capable to identify and quantify blood cells from real-time photos. It will save money and time by identifying and counting blood cells using real-time blood photos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDigital Imaging for Blood DiseasesTravaux en français237 207