MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4290996196 · doi:10.21926/obm.icm.2203036

Speech-Language Pathology Management for Adults with COVID-19 in the Acute Hospital Setting: What Do We Know?

2022· article· en· W4290996196 sur OpenAlexaff
Luis F. Riquelme, Sara Diab, Angela Horyacheva, Isabel Huribal, Andreea Shellerud, Sophia Werden Abrams, Ashwini Namasivayam‐MacDonald

Notice bibliographique

RevueOBM Integrative and Complementary Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLMEDLINEMedicineAcute careSystematic reviewEmpirical researchSpeech-Language PathologyEnglish languageFamily medicinePsychologyPsychological interventionNursingHealth carePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to collate and summarize the content covered in published literature describing speech-language pathology management of adult patients with COVID-19 in the acute hospital setting as of February 2022. This review serves as an updated review of the initial recommendations to guide speech-language pathology management for adults with COVID-19 in the acute hospital setting previously provided by Namasivayam-MacDonald and Riquelme in July of 2020. This scoping review followed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Scoping Review Extension protocol. We searched for relevant peer-reviewed articles in the following electronic databases: MEDLINE, EMBASE, and CINAHL. The article review process was conducted using Covidence. Our searches yielded a combined total of 3019 unique citations, of which 54 were accepted for full-text review. Thirty-seven of the 54 studies were review articles, recommendations, or opinion pieces. This translates to mostly low levels of evidence (i.e., Levels VI and VII) and a grade of ‘D’ when applying the American Society of Plastic Surgeons grade recommendation scale for evidence-based clinical practice guidelines, meaning there is little or no systematic empirical evidence available. The remaining 17 provided empirical data, which translates to higher levels of evidence and a grade of ‘B’. The empirical data shared in this scoping review provide support for the ongoing role of the SLP in the acute care setting and the impact COVID-19 and its variants have on the underlying systems for communication and swallowing. This document serves as further proof of the need for ongoing research into the clinical presentations of patients with speech-language, cognitive and/or swallowing deficits resulting from COVID-19, as well as into systems of care that will provide the best outcomes in their rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,538
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOBM Integrative and Complementary MedicineMême sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207