MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4291000393 · doi:10.15353/cjds.v11i2.892

Accessibility of Canadian COVID-19 Testing Locations for People with Disabilities During the Third Wave of the COVID-19 Pandemic

2022· article· en· W4291000393 sur OpenAlexaffvenueabout
Sara Rotenberg, Jane Cooper, Matthew B. Downer

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Disability Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicQuarter (Canadian coin)Test (biology)PopulationSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Listing (finance)Geography2019-20 coronavirus outbreakInternet privacyBusinessMedicineComputer scienceEnvironmental healthVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Canadians with disabilities make up nearly a quarter of the population yet faced barriers in accessing information about COVID-19 testing accessibility across the country. Objective: This study aimed to understand the availability of accessibility information for COVID-19 testing sites in Canada. To date, no known studies have evaluated the availability of accessibility information online.Methods: An environmental scan of COVID-19 testing websites was conducted (1) nationally through the provincial/territorial websites for COVID-19 testing and (2) in Ontario, where there was individual location information. Data on key accessibility features were extracted from the website to simulate the user experience of booking a COVID-19 test during March 2021. Results: All provinces and territories provided minimal accessibility information on their provincial or territorial COVID-19 testing websites. Only Ontario included accessibility information for individual testing locations. Out of 170 individual testing locations in Ontario, few had information about accessibility, with only 8.2% listing at least 3 of the 5 key accessibility features measured on their websites.Conclusions: This study demonstrates that, more than a year into the pandemic, there existed a clear lack of accessibility information for testing locations for Canadians with disabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,236
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Disability StudiesMême sujetCOVID-19 Clinical Research StudiesTravaux en français237 207