Adhesive Bond Integrity of Experimental Zinc Oxide Nanoparticles Incorporated Dentin Adhesive: An SEM, EDX, μTBS, and Rheometric Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective. Our study is aimed at preparing an experimental adhesive (EA) and assessing the influence of adding 5-10 wt.% concentrations of zinc oxide (ZnO) nanoparticles on the adhesive’s mechanical properties. Methods. Field emission scanning electron microscopy (FESEM) and energy dispersive X-ray (EDX) spectroscopy were employed to investigate the morphology and elemental distribution of the filler nanoparticles. To examine the adhesive properties, microtensile bond strength (μTBS) testing, an investigation of the rheological properties, degree of conversion (DC), and analysis of the interface between the adhesive and dentin were carried out. Results. The SEM micrographs of ZnO nanoparticles demonstrated spherical agglomerates. The EDX plotting confirmed the incidence of Zn and oxygen (O) in the ZnO nanoparticles. The highest μTBS was observed for nonthermocycled (NTC) 5 wt.% ZnO group ( 32.11 ± 3.60 MPa), followed by the NTC-10 wt.% ZnO group ( 30.04 ± 3.24 MPa). Most of the failures observed were adhesive in nature. A gradual reduction in the viscosity was observed at higher angular frequencies, and the addition of 5 and 10 wt.% ZnO to the composition of the EA lowered its viscosity. The 5 wt.% ZnO group demonstrated suitable dentin interaction by showing the formation of resin tags, while for the 10 wt.% ZnO group, compromised resin tag formation was detected. DC was significantly higher in the 0% ZnO (EA) group. Conclusion. The reinforcement of the EA with 5 and 10 wt.% concentrations of ZnO nanoparticles produced an improvement in the adhesive’s μTBS. However, a reduced viscosity was observed for both nanoparticle-reinforced adhesives, and a negotiated dentin interaction was seen for 10 wt.% ZnO adhesive group. Further research exploring the influence of more filler concentrations on diverse adhesive properties is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».