MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4291002479 · doi:10.1016/j.sna.2022.113778

Fiber Bragg Grating Sensors ice detection: Methodologies and performance

2022· article· en· W4291002479 sur OpenAlexaboutno aff
Malte Frövel

Notice bibliographique

RevueSensors and Actuators A Physical · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIcing and De-icing Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHorizon 2020HORIZON EUROPE Framework ProgrammeHorizon 2020 Framework Programme
Mots-clésIcingIcing conditionsIce crystalsMeteorologyIce cloudRemote sensingEnvironmental scienceWind tunnelAerospace engineeringComputer scienceEngineeringGeologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

New Researches have been done recently in order to create and adapt new systems to the recent Appendix O FAR 25 Aeronautical aircraft icing regulations. One important issue are the Supercooled Large Droplets (SLD) that are an important hazard in many cases. Novel sensor technologies for aircraft are being developed in order to assess the ice severity and to discriminate between large size droplets and small size droplets ice accretions. The European SENS4ICE project gives founding for the research and development of several aeronautical ice detection systems that can discriminate between Appendix C and Appendix O conditions. In the present paper, the strengths and weaknesses of the Fiber Optic ice Detector (FOD) developed by INTA are discussed using a test matrix from the Canadian National Research Council (NRC). The FOD has presented good performance at the NRC ice wind tunnel tests in the ice detection time, detecting ice in most cases earlier than required by the actual standard (ED-103). Its lightness, low intrusiveness and small size, makes the FOD ideal for aeronautical applications. It measures indirectly the icing cloud characteristics, such as the liquid water content (LWC) and the ice accretion rate, so only an approximate severity assessment could be done.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensors and Actuators A PhysicalMême sujetIcing and De-icing TechnologiesTravaux en français237 207