MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4291002851 · doi:10.1101/2022.08.09.22278566

Sodium-glucose cotransporter-2 inhibitors and the risk of lung cancer among patients with type 2 diabetes: a retrospective cohort study

2022· preprint· en· W4291002851 sur OpenAlexaff
Samantha B. Shapiro, Hui Yin, Oriana Hoi Yun Yu, Laurent Azoulay

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeuroendocrine Tumor Research Advances
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHazard ratioDipeptidyl peptidase-4Internal medicineType 2 diabetesLung cancerProportional hazards modelCohortPropensity score matchingDiabetes mellitusRetrospective cohort studyCohort studyOncologyConfidence intervalEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective To determine whether the use of sodium-glucose cotransporter 2 (SGLT-2) inhibitors, compared to dipeptidyl peptidase 4 (DPP-4) inhibitors, is associated with a decreased risk of incident lung cancers among patients with type 2 diabetes. Methods We assembled a new-user, active comparator cohort of SGLT-2 inhibitor and DPP-4 inhibitor users using the United Kingdom Clinical Practice Research Datalink. We fit Cox proportional hazards models with propensity score fine stratification weighting to estimate hazard ratios (HRs) with 95% confidence intervals (CI) for incident lung cancers. Results Crude lung cancer incidence rates were 0.92 and 1.37 per 1,000 person-years among 47,517 SGLT-2 inhibitor and 129,807 DPP-4 inhibitor users, respectively. No reduced risk of lung cancer was observed among SGLT-2 inhibitor users after weighting (HR 1.08, 95% CI 0.78–1.48). Conclusions: In this large cohort study, the use of SGLT-2 inhibitors was not associated with a decreased risk of lung cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetNeuroendocrine Tumor Research Advances→Travaux en français237 207→