MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4291004613 · doi:10.1002/jbmr.4672

Effect of Discordant Hip Bone Density on Incident Fracture Risk: A Registry-Based Cohort Study

2020· article· en· W4291004613 sur OpenAlexaffabout
William D. Leslie, Suzanne N. Morin, Lisa M. Lix, Eugène McCloskey, Helena Johansson, Nicholas C. Harvey, John А. Kanis

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésMedicineHip fractureFemoral neckFRAXHazard ratioTrochanterBone densityOsteoporosisConfidence intervalCohortCohort studyProportional hazards modelSurgeryBone mineralInternal medicineOsteoporotic fracture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Fracture Risk Assessment Tool (FRAX®) combines clinical risk factors and optionally femoral neck bone density to estimate major osteoporotic fracture (MOF) and hip fracture probability. Hip dual-energy X-ray absorptiometry (DXA) simultaneously measures the trochanter and total hip, but these regions are not considered by FRAX. Our aim was to determine whether discordance in trochanter and total hip bone density (defined as ≥1 T-score difference from the femoral neck) affects fracture risk adjusted for fracture probability. Using the Manitoba bone density registry, we identified 84,773 women and men age 40 years or older undergoing baseline hip DXA. The outcomes were incident MOF and hip fracture. Cox regression hazard ratios (HRs) with 95% confidence intervals (CIs) adjusted for baseline fracture probability were used to test the association between hip T-score discordance and incident fractures. Hip T-score discordance affected more than one in five subjects (trochanter lower in 3.9%, higher in 14.2%; total hip lower in 0.3%, higher in 14.9%). After mean 8.8 years there were 8444 incident MOF including 2664 hip fractures. Discordantly lower trochanter and lower total hip T-score (≥1 below femoral neck) was associated with increased risk for MOF (adjusted HRs 1.47 and 1.60) and hip fracture (HRs 1.85 and 2.12), while discordantly higher trochanter and total hip T-score (≥1 above femoral neck) was associated with lower risk for MOF (HRs 0.83 and 0.71) and hip fracture (HRs 0.79 and 0.68). In models that examined the trochanter and total hip simultaneously, discordantly lower trochanter T-score was associated with increased incident MOF and hip fracture risk (HRs 1.43 and 1.79) whereas discordantly higher total hip T-score was associated with lower risk (HRs 0.73 and 0.75). In conclusion, trochanter and total hip regions frequently show T-scores that are discordant with the femoral neck. This information strongly affects incident fracture risk independent of fracture probability scores computed with femoral neck bone density. © 2022 American Society for Bone and Mineral Research (ASBMR).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207