Persistent subfoveal fluid in pneumatic retinopexy versus pars plana vitrectomy for rhegmatogenous retinal detachment: posthoc analysis of the PIVOT randomised trial
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To assess the incidence of persistent subfoveal fluid (PSFF) in pneumatic retinopexy (PnR) versus pars plana vitrectomy (PPV) following rhegmatogenous retinal detachment (RRD) repair and to determine its association with functional outcomes. METHODS: Posthoc analysis of the PIVOT randomised trial. Eyes with gradable en face and cross-sectional spectral-domain optical coherence tomography (SD-OCT) scans at 1-2 months postoperatively were included. Primary outcome was the proportion of patients with PSFF following PnR versus PPV at 1-2 months postoperatively. Secondary outcomes included association of PSFF with Early Treatment Diabetic Retinopathy Study (ETDRS) letter score at 3, 6 and 12 months and metamorphopsia score (MCHARTs) at 12 months. RESULTS: Of 176 participants enrolled in PIVOT, 158 (89.8%) had gradable SD-OCT scans. Intergrader agreement was 0.870 (Cohen's kappa). The incidence of PSFF was 16% (13/81) following PnR and 10.4% (8/77) following PPV (p=0.298; OR=1.65, 95% CI 0.64 to 4.23). Median ETDRS score at 3 months postoperatively between eyes with and without PSFF was 71 (IQR=58-78) and 78 (IQR=70-84), respectively (difference=7 letters, p=0.037), with no significant difference at subsequent 6-month and 12-month visits. Median metamorphopsia scores in patients with versus without PSFF were: horizontal: 0.1 (IQR=0-0.3) vs 0 (IQR=0-0.2) (difference=0.1, p=0.228) and vertical: 0.25 (IQR=0-0.4) vs 0 (IQR=0-0.2) (difference=0.25, p=0.148), respectively. CONCLUSIONS: There was no significant difference in the incidence of PSFF in eyes undergoing PnR versus PPV for RRD. The presence of PSFF at 1-2 months postoperatively was associated with worse ETDRS letter score at 3 months, but there was no difference at 1 year. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT01639209.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».