MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4291010314 · doi:10.15353/cjds.v11i2.891

Behind the Paintbrush: Understanding the Impact of Visual Arts-Based Research (ABR) in the Lives of Disabled Children and Youth as well as Methodological Insights in ABR Application

2022· article· en· W4291010314 sur OpenAlexafffundvenue
Fiona J. Moola, Ron Buliung, Stephanie Posa, Nivatha Moothathamby, Roberta L. Woodgate, Nancy Hansen, Tim Ross

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Disability Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of ManitobaHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésNarrativeEmbodied cognitionDisability studiesPsychologyThe artsNarrative inquirySociologyGender studiesVisual artsEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Arts-based research (ABR) makes many promises, including the opportunity to engage with embodied ways of being and knowing, raise social and political concerns, as well as to address novel, participant-led inquiries. In this critical narrative review of the literature, we examine how disabled children and youth employ ABR methods in research contexts by carefully examining studies that use visual ABR. A secondary aim is to glean methodological insights from the application of ABR to the lives of disabled children and youth to help foster this critical dialogue. We decided to undertake this narrative review of the literature to better understand how ABR is used in pediatric disability contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0150,072
Communication savante0,0200,019
Science ouverte0,0020,015
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,825
Tête enseignante GPT0,672
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Disability StudiesMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207