MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4291010399 · doi:10.5558/tfc2022-005

A review of climate change effects on the regeneration dynamics of balsam fir

2022· review· en· W4291010399 sur OpenAlexaffvenueabout
Joe Collier, David A. MacLean, Loïc D’Orangeville, Anthony R. Taylor

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2022
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalsamAbies balsameaClimate changeRegeneration (biology)GerminationSeedlingEnvironmental scienceBiologyEcologyForestryBotanyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Balsam fir (Abies balsamea) is one of the most abundant softwood species in eastern Canada but is projected to be adversely affected by climate change. Balsam fir decline could occur due to a combination of reduced germination and regeneration, lower growth and competitive ability, and higher rates of mortality. However, tree regeneration represents one of the most vulnerable stages to climate-induced stress. In this paper, we synthesize potential and observed effects of climate change on balsam fir regeneration. Recent studies have shown no detrimental effects of increased temperatures on either germination or seedling growth of balsam fir, but clear deleterious effects of decreased water availability. Balsam fir seeds require 28–60 days of cold stratification to become germinable, and such conditions should still be met under climate change across most of the species’ range. Sampling along a north-south climatic gradient throughout the Acadian Forest Region of eastern Canada indicated effects are complex and do not suggest a clear decline under warmer, drier conditions for the species. Thus, effects of global warming on balsam fir may be more gradual than projected in modeling studies and occur primarily via reduced competitive ability and/or higher mortality in overstory trees, rather than regeneration failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,637

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207