MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4291014863 · doi:10.1177/10778012221092476

A Popular Approach, but Do They Work? A Systematic Review of Social Marketing Campaigns to Prevent Sexual Violence on College Campuses

2022· review· en· W4291014863 sur OpenAlexaff
Chelsey Lee, Jessica Bouchard, Jennifer S. Wong

Notice bibliographique

RevueViolence Against Women · 2022
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial marketingSummative assessmentOutcome (game theory)PsychologySuicide preventionPoison controlHuman factors and ergonomicsInjury preventionWork (physics)Occupational safety and healthSexual violencePublic relationsMedicineSocial psychologyMedical educationApplied psychologyPolitical scienceEngineeringEnvironmental healthCriminologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

College campuses continue to face high rates of sexual violence and social marketing campaigns have emerged as a common prevention strategy. However, there exists no summative research examining the effectiveness of this approach. A systematic search yielded 15 evaluations of eight unique prevention campaigns, which contributed to 38 individual outcome measures across four outcome categories (i.e., knowledge, attitudes, intentions/efficacy, and behavior). Summative results are mixed, but show promising campaign effects for increasing knowledge, modification of some attitudes toward sexual violence, intentions to participate, and actual participation in prevention activities. More evaluative research is needed for a comprehensive understanding of campaign effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueViolence Against WomenMême sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207