MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4291015300 · doi:10.1017/s1049023x22001133

A Qualitative Longitudinal Study of Injuries and Medical Care, Assistance, and Losses Recounted by Oklahoma City Bombing Survivors after Nearly a Quarter Century

2022· article· en· W4291015300 sur OpenAlexaboutno aff
Carol S. North, Katy McDonald, Alina Surís

Notice bibliographique

RevuePrehospital and Disaster Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institutes of Health
Mots-clésTerrorismQuarter (Canadian coin)PsychologyQualitative researchMedicineMedical emergencyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Terrorist incidents occur with alarming frequency. Much is known about acute injuries and psychopathology arising from terrorism, as well as medical care and functional status assessed in early post-disaster periods. Survivors' memories of these experiences may change over subsequent decades, and their perspectives may evolve. Little information is available on how survivors describe these experiences decades later. STUDY OBJECTIVE: This longitudinal qualitative study of directly-exposed survivors of the 1995 Oklahoma City bombing was conducted nearly a quarter century after the disaster. It collected systematic, open-ended descriptions of survivors' injuries and medical care, assistance received and given, and disaster-associated losses. It sought to illuminate whether survivors recall long-term consequences of disaster exposure so long after the event, providing important details with great clarity and associated emotion, or alternatively lose memory and sharpness of recollection for these aspects of their bombing experience. METHODS: A sample of 182 bombing survivors was randomly recruited from a state registry of 1,092 bombing survivors and interviewed at approximately six months after the bombing (71% participation). The sample was re-interviewed an average of 23 years after the disaster (72% follow-up participation) using an open-ended interview with survivors describing in their own words their personal experience of the bombing and its effects on their lives. The interviews were audio recorded and professionally transcribed. Themes were identified in the text of the interviews, and passages were coded using qualitative software, achieving excellent inter-rater reliability for each theme. This article covers three of twelve total themes identified. RESULTS: Nearly a quarter century after the bombing, this highly trauma-exposed Oklahoma City bombing survivor sample had memories that were still vivid, graphic, and evocative. They described injuries and medical care, assistance given and received, and losses with great detail and intensity. Despite the continuing strong emotions expressed by these survivors in relation to the bombing, the qualitative content suggested that lasting psychopathology was not a central concern. CONCLUSION: This is one of the longest prospective longitudinal, qualitative studies ever conducted with highly trauma-exposed survivors of a terrorist bombing. These findings are critical to disaster emergency response and effective management of the disaster response and early care for the survivors, as the effects of the disaster may shape the rest of their lives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrehospital and Disaster MedicineMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207