MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4291017784 · doi:10.1080/14759551.2022.2108811

Emotional rhythms of power: reframing emotion rules through aesthetic modes of embodied interaction

2022· article· en· W4291017784 sur OpenAlexaff
Eeva Aromaa, Päivi Eriksson, Albert J. Mills

Notice bibliographique

RevueCulture and Organization · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeaning (existential)Face (sociological concept)EnthusiasmEmbodied cognitionSociologyPower (physics)Cognitive reframingEmotivePsychologyEpistemologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines how emotion rules are socially constructed and how and why they are enacted and challenged through specific modes of embodiment in face-to-face interactions. The paper broadens the understanding of emotion rules by connecting them to aesthetics to explore face-to-face interactions. This paper is based on ethnographic data gathered from a two-year study of a micro-sized service company. It explores the structure, function, and meaning of three emotion rules: (1) the emotionality rule, (2) the enthusiasm rule, and (3) the nice way rule as enacted by the company’s chief executive officer (CEO) and employees. This paper enhances the understanding of the role of emotion rules in establishing an innovative and democratic organisation. It offers insight into how emotion rules were enacted, challenged, and broken in an unexpected situation when the CEO announces her non-consultative decision that affected the company’s employees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,704
Score d'incertitude au seuil0,649

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCulture and OrganizationMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207