MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4291018460 · doi:10.1136/rapm-2022-esra.338

B264 Do tarlov cysts usually cause back pain?

2022· article· en· W4291018460 sur OpenAlexaff
A Ghidan, A Bhatia, P Kumar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNerve rootMagnetic resonance imagingBack painWeaknessThighSurgeryPosterior compartment of thighGanglion cystAnatomyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Aims 61-year-old lady case of Complex Regional Pain Syndrome involving the left foot and ankle due to Left foot crush injury (3-foot fractures/first proximal phalanx and first metatarsal). Her pain has been refractory to pharmacotherapy and SCS trial then she developed new symptoms and changes in the pain character as lower back and the left buttock radiating in the outer aspect of the left posterior thigh and radiating down the calf into the outer aspect of the foot and the sole of the foot. Urgent MRI showed: Multiple prominent bilateral perineural nerve root sleeve cysts that are Tarlov cysts within the sacral spinal canal tracking along with the proximal exiting nerve roots. Methods Results Tarlov cysts are an uncommon cause of back pain.Tarlov cysts are fluid-filled sacs that most often affect nerve roots at the lower end of the spine. Such cysts typically cause no symptoms and are found incidentally in magnetic resonance imaging (MRI) studies done for other reasons. (1) Conclusions in some cases, the cysts expand, putting pressure on the affected nerve root. The results may include sharp, burning pain in the hip and down the back of the thigh, possibly with weakness and reduced sensation all along the affected leg and foot. Tarlov cysts sometimes enlarge enough to cause erosion of the surrounding bone, which is another way they may cause back pain. In most cases, Tarlov cysts require no treatment. For those that do, some surgical treatments — such as draining the cyst, have had promising results. (1)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpine and Intervertebral Disc Pathology→Travaux en français237 207→