Laparoscopic versus open liver resection for hepatocellular carcinoma in elderly patients: Systematic review and meta-analysis of propensity-score matched studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The outcomes of elderly (≥65 years) patients with hepatocellular carcinoma (HCC) after laparoscopic liver resection (LLR) vs open liver resection (OLR) are debated. We compared the surgical and oncological outcomes after LLR and OLR in elderly HCC patients based on matched cohort studies that performed propensity score matching (PSM). METHODS: A computer search of the PubMed, Embase, and Cochrane databases until January 31, 2022, was conducted using a combination of Medical Subject Heading (MeSH) terms and other terms. The Newcastle-Ottawa literature evaluation scale was used for quality assessment of the included studies that met the inclusion criteria and none of the exclusion criteria. The postoperative LLR and OLR markers after PSM were summarized. RESULTS: Seven matched cohort studies were included. There were 1346 patients after PSM, of which 673 (50%) underwent LLR and 673 (50%) underwent OLR. All studies were of high quality. For surgical outcomes, the length of surgery was longer in the LLR group than in the OLR group (RR = 29.47, 95% CI = 26.55-32.39, P < 0.00001), but the length of hospitalization was significantly shorter (RR = -1.05,95% CI = -1.24 to -0.86, P < 0.00001), and the incidence of total postoperative complications and severe complications were significantly fewer (RR = 0.69,95% CI = 0.60-0.79, P < 0.00001; RR = 0.49,95% CI = 0.35-0.71, P = 0.0001, respectively). There were no significant differences in overall survival or disease-free survival between the two groups (HR = 0.87, 95% CI = 0.63-1.21, P = 0.41; HR = 0.87, 95% CI = 0.69-1.08, P = 0.20, respectively). CONCLUSIONS: In elderly patients with HCC, LLR was associated with better surgical outcomes than OLR, but there was no significant difference in oncological outcomes. LLR should be the preferred surgical method for elderly patients with HCC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,024 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».