MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4291019234 · doi:10.3928/01484834-20220602-04

Reiterating a Need for Antiracism Praxis in Nursing and Psychiatric Nursing Education

2022· article· en· W4291019234 sur OpenAlexaffabout
Candice Waddell-Henowitch, Madeleine Kruth, Heather M. Stephen

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensBrandon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPraxisRacismPrivilege (computing)Nurse educationNursingWhite privilegeNursing researchNursing careTeam nursingQualitative researchMedicinePsychologySociologyPolitical scienceGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The reemergence of the Black Lives Matter movement in 2020 reinforced the need for antiracist and decolonizing praxis in all areas, including nursing education, the burden for which has fallen predominantly on visible minorities. To enact the needed change within health care systems and nursing education, White nurses must recognize their privilege and become active participants in the conversations and change. Method: This two-phase qualitative study explored nursing and psychiatric nursing students' experiences of racism and antiracism education at a small western Canadian university. Results: Anonymous qualitative surveys ( n = 24) and structured interviews ( n = 9) with nursing and psychiatric nursing students highlighted the difficulties and complexities of recognizing racism and a present lack of antiracism praxis in educational and health care settings. Conclusion: Nursing educators must reevaluate structural and behavioral aspects of nursing education to support genuine antiracism praxis. [ J Nurs Educ . 2022;61(8):439–446.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,757
Score d'incertitude au seuil0,946

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing EducationMême sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207