MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4291019548 · doi:10.1200/jco.22.00843

Six-Year Results From RELEVANCE: Lenalidomide Plus Rituximab (R<sup>2</sup>) Versus Rituximab-Chemotherapy Followed by Rituximab Maintenance in Untreated Advanced Follicular Lymphoma

2022· article· en· W4291019548 sur OpenAlexaff
Franck Morschhauser, Loretta J. Nastoupil, Pierre Feugier, Jean‐Marc Schiano de Colella, Hervé Tilly, Maria Lia Palomba, Emmanuel Bachy, Christophe Fruchart, Edward N. Libby, Olivier Casasnovas, Ian W. Flinn, Corinne Haïoun, Hervé Maisonneuve, Loïc Ysebaert, Nancy L. Bartlett, Kamal Bouabdallah, Pauline Brice, Vincent Ribrag, Steven Le Gouill, Nicolas Daguindau, Stéphanie Guidez, Gian Matteo Pica, Alejandro Martı́n, Armondo López-Guillermo, Jean-François Larouche, Kiyoshi Ando, María Gomes da Silva, Marc André, Wu Kalung, Laurie H. Sehn, Koji Izutsu, Guillaume Cartron, Argyrios Gkasiamis, Russell Crowe, Luc Xerri, Nathan Fowler, Gilles Salles

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSpinal Cord Injury BCProvincial Health Services AuthorityCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésRituximabMedicineLenalidomideFollicular lymphomaInternal medicineHazard ratioClinical endpointProgression-free survivalOncologyChemotherapyLymphomaClinical trialGastroenterologyConfidence intervalMultiple myeloma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clinical trials frequently include multiple end points that mature at different times. The initial report, typically based on the primary end point, may be published when key planned co-primary or secondary analyses are not yet available. Clinical Trial Updates provide an opportunity to disseminate additional results from studies, published in JCO or elsewhere, for which the primary end point has already been reported. The RELEVANCE trial (ClinicalTrials.gov identifier: NCT01650701 ) showed that lenalidomide plus rituximab (R2) provided similar efficacy to rituximab plus chemotherapy (R-chemo) in patients with advanced-stage, previously untreated follicular lymphoma (FL). We report the second interim analysis of the RELEVANCE trial after 6 years of follow-up. Patients with previously untreated grade 1-3a FL were assigned 1:1 to R2 or R-chemo, followed by rituximab maintenance. Coprimary end points were complete response (confirmed/unconfirmed) at week 120 and progression-free survival (PFS). At median follow-up of 72 months, 6-year PFS was 60% and 59% for R2 and R-chemo, respectively (hazard ratio = 1.03 [95% CI, 0.84 to 1.27]). Six-year overall survival was estimated to be 89% in both groups. Median PFS and overall survival were not reached in either group. Overall response after progression was 61% and 59%, and 5-year estimated survival rate after progression was 69% and 74% in the R2 and R-chemo groups, respectively. The transformation rate per year in the R2 and R-chemo groups was 0.68% and 0.45%, and secondary primary malignancies occurred in 11% and 13% ( P = .34), respectively. No new safety signals were observed. R2 continues to demonstrate comparable, durable efficacy and safety versus R-chemo in previously untreated patients with FL and provides an acceptable chemo-free alternative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207