MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4291020797 · doi:10.1089/neu.2022.0251

Development and External Validation of a Machine Learning Model for the Early Prediction of Doses of Harmful Intracranial Pressure in Patients with Severe Traumatic Brain Injury

2022· article· en· W4291020797 sur OpenAlexaff
Giorgia Carra, Fabián Güiza, Ian Piper, Giuseppe Citerio, Andrew I.R. Maas, Bart Depreitere, Geert Meyfroidt, Audny Anke, Ronny Beer, Bo‐Michael Bellander, Erta Beqiri, András Büki, Manuel Cabeleira, Marco Carbonara, Arturo Chieregato, Milano Bicocca, Hans Clusmann, Endre Czeiter, Marek Czosnyka, Ari Ercole, Shirin Frisvold, Raimund Helbok, Stefan Jankowski, Daniel Kondziella, Lars‐Owe Koskinen, Ana Kowark, David Menon, Kirsten Moeller, David Nelson, Anna Piippo-Karjalainen, Andreea Rădoi, Arminas Ragauskas, Rahul Raj, Jonathan R. Rhodes, Saulius Ročka, Rolf Rossaint, Juan Sahuquillo, Oliver Sakowitz, Peter Smielewski, Nino Stocchetti, Nina Sundström, Riikka TakalaTurku, Tomas Tamošuitis, Olli Tenovuo, Andreas Unterberg, Peter Vajkoczy, Alessia Vargiolu, Rimantas Vilcinis, Stefan Wolf, Alexander Younsi, Frederick A. Zeiler

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurotrauma · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesFonds Wetenschappelijk OnderzoekVlaamse regeringEuropean CommissionZNS - Hannelore Kohl StiftungKU LeuvenIntegra LifeSciences
Mots-clésTraumatic brain injuryIntracranial pressureMedicineAnesthesiaIntensive care medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Treatment and prevention of elevated intracranial pressure (ICP) is crucial in patients with severe traumatic brain injury (TBI). Elevated ICP is associated with secondary brain injury, and both intensity and duration of an episode of intracranial hypertension, often referred to as "ICP dose," are associated with worse outcomes. Prediction of such harmful episodes of ICP dose could allow for a more proactive and preventive management of TBI, with potential implications on patients' outcomes. The goal of this study was to develop and validate a machine-learning (ML) model to predict potentially harmful ICP doses in patients with severe TBI. The prediction target was defined based on previous studies and included a broad range of doses of elevated ICP that have been associated with poor long-term neurological outcomes. The ML models were used, with minute-by-minute ICP and mean arterial blood pressure signals as inputs. Harmful ICP episodes were predicted with a 30 min forewarning. Models were developed in a multi-center dataset of 290 adult patients with severe TBI and externally validated on 264 patients from the Collaborative European NeuroTrauma Effectiveness Research in Traumatic Brain Injury (CENTER-TBI) dataset. The external validation of the prediction model on the CENTER-TBI dataset demonstrated good discrimination and calibration (area under the curve: 0.94, accuracy: 0.89, precision: 0.87, sensitivity: 0.78, specificity: 0.94, calibration-in-the-large: 0.03, calibration slope: 0.93). The proposed prediction model provides accurate and timely predictions of harmful doses of ICP on the development and external validation dataset. A future interventional study is needed to assess whether early intervention on the basis of ICP dose predictions will result in improved outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,277
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurotraumaMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207