Voices from the rising of the curtain: Democracy and deliberation bringing the disadvantaged to the fore
Notice bibliographique
Résumé
A large and growing body of literature has attempted to devise discussion frameworks for school education. However, conceptualizing deliberation able to appreciate the expression of socially disadvantaged people has received relatively little attention. Since the voices of culturally and linguistically depreciated populations would disappear in the institutionalized deliberation process, this paper aims to extend the meaning of democratic deliberation capable of putting forward marginalized accounts. The paper proposes and builds a temporal speech stage named ‘generating deliberation’ on which superiority-based claims can weaken through ‘expressive speech’ anchored in the democratic value of equality. The paper also addresses how expressive speech requires truth-telling based ‘mindful speech’ as a basis for the democratic value of freedom and a more attentive dialogue of generating deliberation. The article first explores divergent assumptions associated with democratic deliberation and their potential dilemmas in foregrounding socially marginalized people. Next, it examines the concept of critical awareness put to work through Rancière’s ideas of dissensus and equality, followed by Foucault’s parrhesia and freedom. Whilst navigating the magnitude of freedom and equality, the paper theorizes generating deliberation as an expressive/mindful conversation that illuminates the socially invisible. The process of generating deliberation would ultimately enrich deliberation participants’ formative experiences of democracy and education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».